Der russische “Aufstand”, der keiner war, stärkt Putins Hand. Ergebnisse aus Prigozhins Torheit.
Quelle: https://seymourhersh.substack.com/p/prigozhins-folly
Video-Podcast
👉 Die “Seymour Hersh” Playlist
Direkt auf 👉 Odysee oder auf 👉 YouTube ansehen.
Seymour Hersh – PRIGOZHINS TORHEIT
Die Regierung Biden hatte am vergangenen Wochenende ein paar glorreiche Tage. Die anhaltende Katastrophe in der Ukraine geriet aus den Schlagzeilen und wurde durch den “Aufstand” von Jewgeni Prigoschin, dem Chef der Söldnergruppe Wagner, ersetzt, wie die New York Times titelte.
Der Fokus verschob sich von der gescheiterten Gegenoffensive der Ukraine zu Prigoschins Bedrohung für Putins Kontrolle. Eine Schlagzeile in der Times lautete: “Revolte wirft brennende Frage auf: Könnte Putin die Macht verlieren?” Der Kolumnist der Washington Post, David Ignatius, gab diese Einschätzung ab: “Putin blickte am Samstag in den Abgrund – und blinzelte.”
US-Außenminister Antony Blinken, der Regierungs-In-den-Krieg-Zieh-Pressesprecher, der schon vor Wochen stolz erklärte, dass er sich nicht um einen Waffenstillstand in der Ukraine bemühen werde, trat in der CBS-Sendung Face the Nation mit seiner eigenen Version der Realität auf: “Vor sechzehn Monaten haben die russischen Streitkräfte . . gedacht, sie würden die Ukraine als unabhängiges Land von der Landkarte tilgen”, sagte Blinken. “Jetzt mussten sie am Wochenende Moskau, Russlands Hauptstadt, gegen Söldner verteidigen, die Putin selbst geschaffen hat. . . . Das war eine direkte Herausforderung an Putins Autorität. . . . Das zeigt echte Risse.”
Blinken, der von seiner Interviewpartnerin Margaret Brennan nicht herausgefordert wurde, weil er wusste, dass sie das nicht tun würde – warum wäre er sonst in der Sendung aufgetreten -, fuhr fort, dass die Absetzung des verrückten Wagner-Führers ein Segen für die ukrainischen Streitkräfte wäre, die gerade von russischen Truppen abgeschlachtet wurden. “In dem Maße, in dem es für Putin und die russischen Behörden eine echte Ablenkung darstellt, auf die sie achten müssen, während sie versuchen, mit der Gegenoffensive in der Ukraine fertig zu werden, glaube ich, dass das den Ukrainern noch mehr Möglichkeiten eröffnet, auf dem Boden erfolgreich zu sein.”
Hat Blinken an dieser Stelle für Joe Biden gesprochen? Können wir davon ausgehen, dass der Mann, der das Sagen hat, das auch so sieht?
Wir wissen jetzt, dass der Aufstand des chronisch labilen Prigoschins innerhalb eines Tages im Sande verlief, als er nach Weißrussland flüchtete, wo ihm keine Strafverfolgung drohte, und seine Söldnerarmee in die russische Armee integriert wurde. Es gab weder einen Marsch auf Moskau noch eine nennenswerte Bedrohung für Putins Herrschaft.
Schade für die Washingtoner Kolumnisten und Korrespondenten für nationale Sicherheit, die sich anscheinend stark auf offizielle Hintergrundgespräche mit Beamten des Weißen Hauses und des Außenministeriums verlassen. Angesichts der veröffentlichten Ergebnisse solcher Briefings scheinen diese Beamten nicht in der Lage zu sein, die Realität der letzten Wochen oder das totale Desaster, das die Gegenoffensive des ukrainischen Militärs darstellt, zu sehen.
Im Folgenden möchte ich einen Blick auf die tatsächlichen Vorgänge werfen, die mir von einer sachkundigen Quelle in den amerikanischen Geheimdiensten mitgeteilt wurden:
“Ich dachte, ich könnte etwas Licht ins Dunkel bringen. Erstens und am wichtigsten ist, dass Putin jetzt in einer viel stärkeren Position ist. Bereits im Januar 2023 wurde uns klar, dass ein Showdown zwischen den Generälen, die von Putin unterstützt werden, und Prigo, der von ultranationalistischen Extremisten unterstützt wird, unvermeidlich ist. Der uralte Konflikt zwischen den “besonderen” Kriegskämpfern und einer großen, langsamen, schwerfälligen und phantasielosen regulären Armee. Die Armee gewinnt immer, weil sie die peripheren Güter besitzt, die einen Sieg, ob offensiv oder defensiv, möglich machen. Am wichtigsten ist, dass sie die Logistik kontrollieren. Die Spezialeinheiten sehen sich selbst als die wichtigste Offensivkraft. Wenn die Gesamtstrategie offensiv ist, toleriert die große Armee ihre Selbstüberschätzung und ihr öffentliches Brustklopfen, weil die SF bereit sind, ein hohes Risiko einzugehen und einen hohen Preis zu zahlen. Eine erfolgreiche Offensive erfordert einen hohen Aufwand an Männern und Ausrüstung. Eine erfolgreiche Verteidigung hingegen erfordert einen sparsamen Umgang mit diesen Mitteln.
“Wagner-Mitglieder waren die Speerspitze der ursprünglichen russischen Ukraine-Offensive. Sie waren die ‘kleinen grünen Männer’. Als sich die Offensive zu einem Großangriff der regulären Armee ausweitete, unterstützten die Wagner weiterhin, mussten sich aber in der darauffolgenden Zeit der Instabilität und der Neuausrichtung zurückhaltend zeigen. Prigo, kein schüchternes Veilchen, ergriff die Initiative, um seine Streitkräfte zu vergrößern und seinen Sektor zu stabilisieren.
“Die reguläre Armee begrüßte die Hilfe. Prigo und Wagner standen im Rampenlicht und ernteten die Lorbeeren dafür, dass sie den verhassten Ukrainern Einhalt geboten hatten, wie es bei Spezialeinheiten üblich ist. Die Presse stürzte sich auf sie. In der Zwischenzeit änderten die große Armee und Putin langsam ihre Strategie von der offensiven Eroberung der Großukraine zur Verteidigung dessen, was sie bereits hatten. Prigo weigerte sich, diese Änderung zu akzeptieren und setzte die Offensive gegen Bakhmut fort. Darin liegt der Knackpunkt. Anstatt eine öffentliche Krise heraufzubeschwören und das Arschloch [Prigoschin] vor ein Kriegsgericht zu stellen, hielt Moskau einfach die Ressourcen zurück und ließ Prigo seine Personal- und Feuerkraftreserven aufbrauchen, was ihn zum Rückzug verdammte. Schließlich ist er, auch wenn er finanziell noch so gerissen ist, ein ehemaliger Hotdog-Karrenbesitzer, der weder politisch noch militärisch etwas geleistet hat.
“Was wir nie erfahren haben, ist, dass Wagner vor drei Monaten von der Bakhmut-Front abgezogen und zur Demobilisierung in eine verlassene Kaserne nördlich von Rostow am Don [im Süden Russlands] geschickt wurde. Das schwere Gerät wurde größtenteils umverteilt und die Truppe wurde auf etwa 8.000 Mann reduziert, von denen 2.000 in Begleitung der örtlichen Polizei nach Rostow abzogen.
“Putin stand voll und ganz hinter der Armee, die Prigo einen Narren aus sich machen ließ und nun in der Versenkung verschwindet. Und das alles, ohne militärisch ins Schwitzen zu geraten oder Putin in eine politische Pattsituation mit den Fundamentalisten zu bringen, die glühende Prigo-Bewunderer sind. Ziemlich schlau.”
Es klafft eine große Lücke zwischen der Einschätzung der Lage durch die Fachleute der amerikanischen Geheimdienste und dem, was das Weiße Haus und die stumpfsinnige Washingtoner Presse der Öffentlichkeit vorgaukeln, indem sie die Aussagen von Blinken und seinen hawkischen Kohorten unkritisch wiedergeben.
Die aktuellen Kampfstatistiken, die mir zugetragen wurden, deuten darauf hin, dass die gesamte Außenpolitik der Regierung Biden in der Ukraine gefährdet sein könnte. Sie werfen auch Fragen über die Beteiligung des NATO-Bündnisses auf, das die ukrainischen Streitkräfte mit Ausbildung und Waffen für die derzeitige Gegenoffensive versorgt hat. Ich habe erfahren, dass das ukrainische Militär in den ersten zwei Wochen der Operation nur 44 Quadratmeilen des zuvor von der russischen Armee gehaltenen Territoriums erobert hat, einen Großteil davon auf offenem Land. Im Gegensatz dazu kontrolliert Russland jetzt 40.000 Quadratmeilen des ukrainischen Territoriums. Mir wurde gesagt, dass sich die ukrainischen Streitkräfte in den letzten zehn Tagen keinen nennenswerten Weg durch die russische Verteidigung gebahnt haben. Sie haben nur zwei weitere Quadratmeilen des von Russland besetzten Gebiets zurückerobert. Ein informierter Beamter sagte scherzhaft, dass Zelenskys Militär bei diesem Tempo 117 Jahre brauchen würde, um das Land von der russischen Besatzung zu befreien.
Die Presse in Washington scheint in den letzten Tagen langsam das Ausmaß der Katastrophe zu begreifen, aber es gibt keine öffentlichen Anzeichen dafür, dass Präsident Biden und seine ranghohen Berater im Weißen Haus und die Mitarbeiter des Außenministeriums die Situation verstanden haben.
Putin hat nun die vollständige Kontrolle über die vier ukrainischen Oblaste Donezk, Cherson, Lubansk und Saporischschja, die er am 30. September 2022, sieben Monate nach Beginn des Krieges, öffentlich annektiert hat, in der Hand. Der nächste Schritt, vorausgesetzt, es geschieht kein Wunder auf dem Schlachtfeld, liegt in Putins Hand. Er könnte einfach stehen bleiben und abwarten, ob die militärische Realität vom Weißen Haus akzeptiert wird und ob ein Waffenstillstand angestrebt und formelle Kriegsbeendigungsgespräche eingeleitet werden. Im April nächsten Jahres werden in der Ukraine Präsidentschaftswahlen abgehalten, und der russische Staatschef könnte an Ort und Stelle bleiben und diese abwarten – falls sie stattfinden. Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij hat erklärt, dass es keine Wahlen geben wird, solange das Land unter Kriegsrecht steht.
Bidens politische Probleme im Hinblick auf die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr sind akut und offensichtlich. Am 20. Juni veröffentlichte die Washington Post einen Artikel, der sich auf eine Gallup-Umfrage stützte, unter der Überschrift “Biden sollte nicht so unpopulär sein wie Trump – ist er aber”. In dem Artikel, der die Umfrage von Perry Bacon Jr. begleitete, hieß es, dass Biden “fast universelle Unterstützung innerhalb seiner eigenen Partei, praktisch keine von der Oppositionspartei und schreckliche Zahlen bei den Unabhängigen” hat. Bacon schrieb, dass Biden wie frühere demokratische Präsidenten damit kämpft, “jüngere und weniger engagierte Wähler anzusprechen”. Zu Bidens Unterstützung für den Krieg in der Ukraine konnte Bacon nichts sagen, weil in der Umfrage offenbar keine Fragen zur Außenpolitik der Regierung gestellt wurden.
Die sich abzeichnende Katastrophe in der Ukraine und ihre politischen Auswirkungen sollten ein Weckruf für die demokratischen Kongressmitglieder sein, die den Präsidenten unterstützen, aber nicht mit seiner Bereitschaft einverstanden sind, in der Ukraine viele Milliarden gutes Geld dem schlechten hinterherzuwerfen, in der Hoffnung auf ein Wunder, das nicht kommen wird. Die Unterstützung der Demokraten für den Krieg ist ein weiteres Beispiel dafür, dass sich die Partei immer weiter von der Arbeiterklasse abkoppelt. Es sind ihre Kinder, die in den Kriegen der jüngsten Vergangenheit gekämpft haben und vielleicht auch in jedem zukünftigen Krieg kämpfen werden. Diese Wählerinnen und Wähler haben sich in zunehmender Zahl abgewandt, da sich die Demokraten den intellektuellen und wohlhabenden Schichten annähern.
Wenn es noch Zweifel an der anhaltenden seismischen Verschiebung in der aktuellen Politik gibt, empfehle ich eine gute Dosis Thomas Frank, dem gefeierten Autor des Bestsellers What’s the Matter with Kansas? How Conservatives Won the Heart of America, ein Buch, das erklärt, warum sich die Wähler dieses Bundesstaates von der Demokratischen Partei abgewandt und gegen ihre wirtschaftlichen Interessen gestimmt haben. Frank tat es 2016 erneut mit seinem Buch Listen, Liberal: Or, Whatever Happened to the Party of the People? In einem Nachwort zur Taschenbuchausgabe beschrieb er, wie Hillary Clinton und die Demokratische Partei die Fehler, die sie in Kansas gemacht hatten, auf dem Weg zu einer sicheren Wahlniederlage gegen Donald Trump wiederholten – oder besser gesagt verstärkten.
Es wäre vielleicht klug von Joe Biden, offen über den Krieg und seine verschiedenen Probleme für Amerika zu sprechen und zu erklären, warum sich die geschätzten mehr als 150 Milliarden Dollar, die seine Regierung bisher aufgebracht hat, als eine sehr schlechte Investition erwiesen haben.
Quelle: https://seymourhersh.substack.com/p/prigozhins-folly
*** *** *** *** ***
1 Gedanke zu „Seymour Hersh – PRIGOZHINS TORHEIT“