“Die Welt kennt einen Großteil der Geschichte, was zwischen den Unruhen im Kapitol am 6. Januar und der Entfernung von Präsident Donald Trump von Twitter am 8. Januar geschah…
Wir zeigen Ihnen, was noch nicht enthüllt wurde …” Die Deutsche Übersetzung von The Twitter Files, Teile drei und vier
1. THREAD: Die Twitter-Dateien DIE ENTFERNUNG VON DONALD TRUMP –
Quelle: https://twitter.com/mtaibbi/status/1601352083617505281
2. TWITTER-DATEIEN, TEIL 4 Die Entfernung von Donald Trump: 7. Januar:
Quelle: https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1601720455005511680
Video Podcast (in Arbeit)
Direkt auf 👉 Odysee oder auf 👉 YouTube ansehen.
1. THREAD: Die Twitter-Dateien DIE ENTFERNUNG VON DONALD TRUMP
Teil Eins: Oktober 2020-Januar 6
2. Die Welt kennt einen Großteil der Geschichte, was zwischen den Unruhen im Kapitol am 6. Januar und der Entfernung von Präsident Donald Trump von Twitter am 8. Januar geschah…
3. Wir zeigen Ihnen, was noch nicht enthüllt wurde: die Aushöhlung der Standards innerhalb des Unternehmens in den Monaten vor J6, Entscheidungen hochrangiger Führungskräfte, gegen ihre eigenen Richtlinien zu verstoßen, und mehr, vor dem Hintergrund der laufenden, dokumentierten Interaktion mit Bundesbehörden.
4. Diese erste Folge umfasst den Zeitraum vor der Wahl bis zum 6. Januar. Morgen wird @ShellenbergerMD über das Chaos bei Twitter am 7. Januar berichten. Am Sonntag wird @bariweiss die geheime interne Kommunikation vom Stichtag dem 8. Januar enthüllen.
5. Wie auch immer man zu der Entscheidung steht, Trump wegen diesem Tag zu entmachten, die interne Kommunikation bei Twitter zwischen dem 6. und 8. Januar hat eindeutig historische Bedeutung. Selbst die Twitter-Mitarbeiter waren sich in diesem Moment darüber im Klaren, dass es sich um einen Meilenstein in den Annalen der Meinungsfreiheit handelte.
“Ist dies das erste amtierende Staatsoberhaupt, das jemals suspendiert wurde?”
6. Sobald sie mit dem Banning von Trump fertig waren, begannen die Führungskräfte von Twitter mit der Umsetzung ihrer neuen Macht. Sie bereiteten sich darauf vor, künftige Präsidenten und Weiße Häuser zu verbannen – vielleicht sogar Joe Biden. Die “neue Regierung”, so eine Führungskraft, “wird von Twitter nicht gesperrt werden, es sei denn, es ist absolut notwendig”.
“Wie in unserer {https://help.twitter.com/en/rules-and-policies/ban-evasi on | ban evasion policy} [Sperrumgehungsregel] dargelegt, wird ein anderes Konto ebenfalls gesperrt, wenn klar ist, dass es zur Umgehung eines Bans verwendet wird. Für Regierungskonten wie @Präsident und @WhiteHouse werden wir diese Konten nicht sperren, sondern Maßnahmen ergreifen, um ihre Nutzung einzuschränken. Diese Konten werden jedoch zu gegebener Zeit an die neue Regierung übergeben und von Twitter nicht gesperrt, es sei denn, dies ist absolut notwendig, um realen Schaden abzuwenden.”
7. Die Twitter-Führungskräfte entfernten Trump zum Teil aufgrund dessen, was eine Führungskraft als “context surrounding” (“Kontext Umgebung”) bezeichnete: Handlungen von Trump und seinen Anhängern “im Laufe der Wahl und offen gesagt in den letzten 4+ Jahren”. Letztendlich haben sie sich ein umfassendes Bild gemacht. Aber dieser Ansatz kann in beide Richtungen gehen.
NAME GESCHWÄRZT 11:04:11
”Hi Vijaya – ich arbeite mit NAME GESCHWÄRZT zusammen, um ein Dokument zusammenzustellen, das ich mit Ihnen teilen möchte, mit einem POV aus der Forschung (unserer, von Akademikern, mit denen wir zusammengearbeitet haben, usw.) über DJTs Sprache als kodierte Anstiftung zu weiterer Gewalt”NAME GESCHWÄRZT 11:05:57
”In der Zwischenzeit, hier ist unsere kurze Einschätzung: die Entscheidung, ob dieser bestimmte Tweet zurückgezogen oder als letzter Strohhalm für Trump verwendet werden soll, hängt von vielen Faktoren ab, darunter: (1) der Gesamtkontext und das Narrativ, in dem dieser Tweet steht – wir analysieren derzeit Tweets und betrachten sie auf einer Tweet-zu-Tweet-Basis, die den Kontext nicht angemessen berücksichtigt – Sie können das Beispiel mit dem Schrei “Feuer in einem überfüllten Theater” verwenden – der Kontext ist wichtig und das Narrativ, das Trump und seine Freunde im Laufe dieser Wahl und offen gesagt in den letzten 4+ Jahren verfolgt haben, muss bei der Interpretation und Analyse dieses Tweets berücksichtigt werden (2) die größere Frage ist die nach unserem moralischen Imperativ und unserer Entscheidung als Unternehmen, die nicht auf der Stimmung der Nutzer basieren sollte zu Nr. 1, NAME GESCHWÄRZT und ich glauben, dass sein Tweet gegen unsere Regeln verstößt, wenn man den historischen Kontext und das aktuelle Klima berücksichtigt”
8. Der Großteil der internen Debatte, die zu Trumps Verbannung führte, fand in diesen drei Januartagen statt. Der intellektuelle Rahmen wurde jedoch bereits in den Monaten vor den Unruhen im Kapitol geschaffen.
9. Vor J6 war Twitter eine einzigartige Mischung aus automatisierter, regelbasierter Durchsetzung und eher subjektiver Moderation durch leitende Angestellte. Wie berichtet, verfügte das Unternehmen über eine breite Palette von Werkzeugen zur Manipulation der Sichtbarkeit, von denen die meisten vor dem J6 auf Trump (und andere) angewandt wurden.
10. Als die Wahl näher rückte, hatten die leitenden Angestellten – vielleicht unter dem Druck der Bundesbehörden, mit denen sie sich im Laufe der Zeit immer häufiger trafen – zunehmend Probleme mit den Regeln und begannen, von “Vios” (Regelverstößen) als Vorwand zu sprechen, um das zu tun, was sie wahrscheinlich ohnehin getan hätten.
11. Nach J6 zeigen interne Slacks, dass Twitter-Führungskräfte von den intensiveren Beziehungen zu Bundesbehörden begeistert sind. Hier ist der Leiter der Abteilung für Vertrauen und Sicherheit, Yoel Roth, der
beklagt, dass die Kalenderbeschreibungen nicht “generisch genug” seien, um seine “sehr interessanten” Gesprächspartner zu verbergen.
Yoel Roth 11:36:51
”Ehh, das kommt vor. Ich bin ein großer Verfechter der Kalendertransparenz. Aber ich habe einen Punkt erreicht, an dem meine Meetings… sehr interessant… für die Leute wurden und es gab keine Meeting-Namen, die allgemein genug waren, um sie abzudecken. Wie auch immer, lassen Sie es mich wissen.”NAME GESCHWÄRZT 12:14:21
”Sehr langweiliges Business-Meeting, bei dem es definitiv nicht um Trump geht ;)”Yoel Roth 12:14:33
”Sooozusagen”Yoel Roth 12:14:40
“DEFINITIV KEIN Treffen mit dem FBI, ICH SCHWÖRE”NAME GESCHWÄRZT 12:14:52
*lacht*”
12. Diese ersten Berichte beruhen auf der Suche nach Dokumenten, die mit prominenten Führungskräften in Verbindung stehen, deren Namen bereits öffentlich bekannt sind. Dazu gehören Roth, der frühere Chef für
Vertrauen und Politik, Vijaya Gadde, und der kürzlich entlassene stellvertretende Chefsyndikus (und frühere Spitzenanwalt des FBI) Jim Baker.
13. Ein bestimmter Slack-Channel bietet einen einzigartigen Einblick in die sich entwickelnde Denkweise von
Führungskräften Ende 2020 und Anfang 2021.
14. Am 8. Oktober 2020 eröffneten die Führungskräfte einen Kanal mit der Bezeichnung “us2020_xfn_enforcement”. Über J6 wurden in diesem Kanal Diskussionen über wahlbezogene Löschungen geführt, insbesondere solche, die “hochkarätige” Konten betrafen (oft “VITs” oder “Very Important Tweeters” genannt).
NAME GESCHWÄRZT 03:47:47
”Hallo zusammen (), ab morgen (9. Oktober)* bis zum 15. November wird dieser Kanal aus den folgenden Gründen im Zusammenhang mit den US-Wahlen 2020 genutzt. Identifizierte Trends, die skalierte Untersuchungen erfordern – High Profile Accounts Eskalationen, die potenziell PII/Soft
Interventions erfordern – Skalierbare Lösungen erforderlich. – Edge Cases für die XFN-Konsultation – Hervorhebung technischer Probleme (Bugs, Tool-Ausfälle, Jira-Tickets) Dies ist ein Durchsetzungskanal zwischen T&S und TwS, um unsere Reaktion auf Wahlprobleme in den
kommenden Wochen zu beschleunigen. GET wird ab der APAC-Schicht morgen *Freitag, 9. Oktober* eine Übergabe unter Verwendung der folgenden *Handover*-Vorlage durchführen – *Nächster Schicht: EMEA/APAC/NA – Donnerstag, 8. Oktober 8, 2020* – (GET) – (SP) – (SI) – *Offene Eskalationen:* – Keine
– *Notizen aus der Schicht:* *Frage:* Können Sie bitte sicherstellen, dass alle Mitglieder Ihres Teams im Kanal sind? Die Teams, die wir einbezogen haben, sind wie folgt: – Site Integrity – Safety Policy – Product Trust – Safety Operations – Media Ops – Global Escalation Team Wenn Sie irgendwelche Fragen oder Bedenken haben, lassen Sie es mich wissen, NAME GESCHWÄRZT”
15. Es gab zumindest einige Spannungen zwischen Safety Operations – einer größeren Abteilung, deren Mitarbeiter ein eher regelbasiertes Verfahren zur Behandlung von Problemen wie Pornos, Betrug und Bedrohungen anwandten – und einem kleineren, mächtigeren Kader von leitenden Entscheidungsträgern wie Roth und Gadde.
16. Die letztgenannte Gruppe war ein schnelles Oberstes Gericht der Moderation, das spontan, oft in Minutenschnelle und auf der Grundlage von Vermutungen, Bauchgefühlen und sogar Google-Suchen, sogar in Fällen, in denen der Präsident involviert war, inhaltliche Entscheidungen fällte.
NAME GESCHWÄRZT:
Hallo zusammen: habe soeben diese Eskalation erhalten: (https: / twitter.com/realDonaldTrump/status/1314637928883159040?s=19)(“Donald J. Trump @realDonaldTrump
Breaking News: 50.000 OHIO WÄHLER erhalten FALSCHE ABWESENHEITS-STIMMZETTEL. Außer Kontrolle. Eine manipulierte Wahl!!!”)NAME GESCHWÄRZT:
“Eine manipulierte Wahl” würde doch reichen, um einen Verstoß zu begehen, oder?Yoel Roth:
Wenn die Tatsachenbehauptung unzutreffend wäre, ja.
Aber es sieht so aus, als wäre das wahr –
https://voww.npr.org/2020/10/09/922305790/50-000-ohio-vo ters-to-receive-new-absentee-ballots-after-error-found;
(”50.000 Wähler in Ohio erhalten neue Briefwahlunterlagen, nachdem ein Fehler gefunden wurde”)
17. In dieser Zeit standen die Führungskräfte auch in Kontakt mit den Bundesbehörden und Geheimdiensten über die Moderation von wahlbezogenen Inhalten. Wir stehen zwar noch am Anfang der Auswertung der #TwitterFiles, aber wir erfahren jeden Tag mehr über diese Interaktionen.
18. Policy Director Nick Pickles wird gefragt, ob Twitter “Fehlinformationen” durch “ML, menschliche Überprüfung und **Partnerschaften mit externen Experten” aufspüren soll.
Der Angestellte fragt:
“Ich weiß, dass das ein schlüpfriger Prozess ist… Ich bin mir nicht sicher, ob Sie unsere öffentliche Erklärung davon abhängig machen wollen.”
NAME GESCHWÄRZT 14:19:31
npickles sind Sie damit einverstanden, dass das Marketing über Fehlinformationen spricht, indem es sagt, dass wir sie durch ML, menschliche Überprüfung und **Partnerschaften mit externen Experten aufspüren?*
NAME GESCHWÄRZT 14:19:57
Ich weiß, dass das ein schlüpfriger Prozess ist, also bin ich mir nicht sicher, ob du willst, dass wir unsere öffentliche Erklärung daran aufhängen.
Nick Pickles 14:33:08
“Können wir einfach “Partnerschaften” sagen?”
Nick Pickles 14:33:34
“Ich bin mir nicht sicher, ob wir das FBI/DHS als Experten bezeichnen würden, oder einige NGOs, die nicht akademisch sind”
19. Pickles fragt schnell, ob sie “einfach Partnerschaften” sagen könnten. Nach einer Pause sagt er:
“Wir sind nicht sicher, ob wir das FBI/DHS als Experten bezeichnen würden.”
20. Dieser Beitrag über die Hunter-Biden-Laptop-Situation zeigt, dass Roth sich nicht nur wöchentlich mit dem FBI und dem DHS traf, sondern auch mit dem Office of the Director of National Intelligence (DNI):
Bot Application B01AXN4KL0M16:19:26 yoelr hat eingecheckt! Hier ist, was sie gesagt haben. *Was gibt es Neues für dich seit unserem letzten Check-in?* – Gehackte Materialien explodierten. Wir haben die NYP-Story gesperrt, dann haben wir sie wieder freigegeben (aber das Gegenteil behauptet), dann haben wir gesagt, dass wir sie wieder freigegeben haben… und jetzt sind wir in einer chaotischen Situation, in der unsere Politik in Scherben liegt, Comms ist wütend, die Reporter halten uns für Idioten und wir müssen 18 Tage vor der Wahl eine äußerst komplexe Politik überarbeiten. Kurz gesagt: FML. – Wöchentliche Abstimmung mit FBI/DHS/DNI zum Thema Wahlsicherheit. Das Treffen fand etwa 15 Minuten nach der oben erwähnten Hacked Materials-Implosion statt; die Regierung weigerte sich auf Nachfrage, etwas Nützliches mitzuteilen. – Monatliches Treffen mit dem FBI FITF. Unterrichtung über mehrere laufende Ermittlungen
21. Roths Bericht an FBI/DHS/DNI ist in seinem selbstgeißelnden Ton fast schon eine Farce:
“Wir haben die NYP-Story blockiert, dann wieder freigegeben (aber das Gegenteil gesagt)… die Kommunikationsabteilung ist verärgert, die Reporter halten uns für Idioten… kurz gesagt, FML” (fuck my life).
22. [fehlt]
23. Einige von Roths späteren Slacks deuten darauf hin, dass seine wöchentlichen Konferenzen mit der Bundespolizei getrennte Treffen beinhalteten. Hier schickt er das FBI bzw. das DHS weg, um zuerst zu einer “Aspen-Instituts-Sache” zu gehen und dann ein Gespräch mit Apple zu führen.
Yoel Roth 08:03:33
Hallo – leider muss ich heute die Treffen des FBI und des DHS verpassen. Ich habe gesehen, dass du auf den Einladungen für beide bist (wie auch für Site Policy). Kannst du mir kurz Bescheid geben, wenn es etwas Interessantes zu berichten gibt?Patrick Conlon 08:04:00
Aber sicher doch! Ich hoffe, dass alles in Ordnung ist.Yoel Roth 08:04:27
Ja – ich habe nur Konflikte zu beiden Zeiten. Eine Veranstaltung des Aspen-Instituts heute Morgen über Impfstoffe, bei der ich einen Vortrag halten muss, und dann ein Anruf bei Apple, um zu verhindern, dass wir während der DHS-Veranstaltung aus dem App Store geworfen werden.Patrick Conlon 08:04:58
Ah. Das scheint beides sehr wichtig zu sein.
Yoel Roth 08:06:13
In der Tat.
24. Hier berichtet das FBI über zwei Tweets, von denen der zweite einen ehemaligen Stadtrat und Republikaner aus Tippecanoe County, Indiana, betrifft, der behauptet, dass
“zwischen 2 und 25 % der Briefwahlstimmen aufgrund von Fehlern abgelehnt werden”.
NAME GESCHWÄRZT 07:04:23
<!hier> wir haben gerade einen Bericht vom FBI bekommen, der 2 Tweets betrifft,1. 1314479095401521154 in Bezug auf das “Schreddern” von Briefwahlstimmen, dies ist bewiesen, dass es falsch ist über dies: {https://www.politifact.com/factchecks/2020/oct/08/blog-posting/social-posters-spread-election-misinformation-abou/} haben wir einen Moment Zeit für diesen einen?
2. 1314328227423420416 wurde meines Erachtens bei zahlreichen Gelegenheiten als nicht stichhaltig eingestuft.
Der zweite Bericht des FBI betraf diesen Tweet von:
John Basham
EDITORIAL: Die Demokraten sind in völliger Panik, weil ihr massiver Vorstoß für #VoteByMail auf sie zurückschlägt!
Zwei Dinge sind im Gange:
1. Eine unerwartete Anzahl von registrierten Republikanern gibt ihre Stimmzettel zurück.
2. Zwischen 2% und 25% der Briefwahlstimmen werden wegen Fehlern zurückgewiesen!
25. Der vom FBI gekennzeichnete Tweet wurde dann im Slack der Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet. Twitter zitierte Politifact, um zu sagen, dass die erste Geschichte “erwiesenermaßen falsch ist”, und merkte dann an, dass die zweite bereits bei zahlreichen Gelegenheiten als “nicht falsch” eingestuft wurde.
26. Die Gruppe beschließt daraufhin, den Hinweis “Erfahren Sie, wie sicher die Stimmabgabe ist” anzubringen, weil ein Kommentator meint, dass “eine Fehlerquote von 2 % völlig normal ist”. Roth gibt dann endgültig grünes Licht für den vom FBI eingeleiteten Prozess:
Montag, 19. Oktober 2020 um 07:06 Uhr von Yoel Roth:
Ich denke, wir können das Label für die Briefwahl in diesem Fall so verwenden
27. Bei der Untersuchung der gesamten Wahldurchsetzung von Slack haben wir keinen einzigen Hinweis auf Moderationsanfragen der Trump-Kampagne, des Weißen Hauses von Trump oder der Republikaner im Allgemeinen gefunden. Wir haben nachgesehen. Vielleicht gibt es sie: Uns wurde gesagt, dass es sie gibt. Allerdings waren sie hier nicht vorhanden.
[28., 29., 30. fehlen]
31. In einem Fall twittert der ehemalige Gouverneur von Arizona, Mike Huckabee, scherzhaft über die Einsendung von Stimmzetteln für seine “verstorbenen Eltern und Großeltern”.
Gov. Mike Huckabee:
Habe heute eine Stunde lang im Regen gestanden, um vorzeitig zu wählen. Als ich nach Hause kam, füllte ich meinen Stapel Briefwahlstimmen aus und wählte dann die Stimmen meiner verstorbenen Eltern und Großeltern. Sie wählen genau wie ich! #Trump2020
32. Das inspiriert zu einem langen Slack, der sich wie eine Parodie liest. “Ich stimme zu, dass es ein Witz ist”, räumt ein Twitter-Mitarbeiter ein, “aber er gibt in einem Tweet auch buchstäblich ein Verbrechen zu”.
Die Gruppe erklärt, Huck sei ein “Grenzfall”, und obwohl einer anmerkt, “wir machen keine Ausnahmen für Witze oder Satire”, beschließen sie schließlich, ihn in Ruhe zu lassen, denn “wir haben schon genug Bären gestochen”.
33. “Könnte die Leute immer noch in die Irre führen… könnte die Leute immer noch in die Irre führen”, erklärt die humorlose Gruppe, bevor sie von Huckabee fortfährt
GESCHWÄRZT 07:44:11
Hallo Ich setze diesen Tweet aufs Radar von allen. Das scheint ein Scherz zu sein, aber andere Leute könnten es glauben. Kann ich eure Meinung dazu hören? (https://twitter.com/GovMikeHuckabee/status/1320104112420212739)Sonntag, 25. Oktober 2020 08.12.23 von Yoel Roth
Uff. Ja, ich habe das hier gestern Abend gesehen. Ich stimme zu, dass es ein Witz ist… aber er gibt auch buchstäblich in einem Tweet ein Verbrechen zu.Sonntag, 25. Oktober 2020 08.15.07 von GESCHWÄRZT
Könnte die Leute immer noch in die Irre führen. Aber obwohl es meiner Meinung nach irreführend ist, glaube ich nicht, dass es die Wahl übermäßig beeinflussen kann. Könnte die Menschen immer noch in die Irre führenSonntag, 25. Oktober 2020 08.18.56 von Yoel Roth
Ja. Ich könnte mir vorstellen, dass wir unter “irreführenden Behauptungen, die Verwirrung über die geltenden Gesetze, Vorschriften, Verfahren und Methoden eines zivilen Prozesses stiften” Maßnahmen ergreifen, aber das ist nichts, was wir wirklich sinnvoll kennzeichnen könnten, also heißt es: Entfernen (eines dummen und schlecht beratenen Witzes) oder nichts.
Ich bin vielleicht geneigt, ihn nicht ohne einen Bericht der Wahlbehörden zu entfernen, da es schon eine Weile her ist, seit er ihn getwittert hat, und praktisch alle Antworten, die ich sehe, kritisch/gegensätzlich sind. pconion arodericks rsommers was denkst du?Sonntag, 25. Oktober 2020 08.20.07 von GESCHWÄRZT
Ich neige dazu, zuzustimmen… Ich habe das Gefühl, dass es wirklich ein Grenzfall ist, und wir haben in letzter Zeit genug Bären gestochen…Sonntag, 25. Oktober 2020 08.20.43 von Patrick Conion
Ooof. Ich habe das gerade gesehen. Ich schaue mir jetzt die Antworten an, um ein Gefühl dafür zu bekommen, wie viel Verwirrung hier erzeugt wird.Sonntag, 25. Oktober 2020 um 08:23:16 Uhr von Patrick
Conlon GESCHWÄRZT Ein kurzer Blick zeigt, dass die Leute nicht verwirrt sind, sondern Bedenken haben. Gemäß der Richtlinie machen wir keine Ausnahmen für Witze oder Satire. Obwohl ich bezweifle, dass Huck wirklich so dumm war und nur einen Scherz gemacht hat, bin ich geneigt zu sagen, dass der
Artikel gelöscht werden sollte.Sonntag, 25. Oktober 2020 08.26.45 von GESCHWÄRZT
Ich frage mich, wie viel davon ein Versuch ist, den Schiedsrichter im Vorfeld der Kongresswahlen auszuspielen. Das Ziel ist es, “zensiert” zu werden, aber ja, wie Patrick sagt, hat die Regel diese Ausnahmeregelung nicht.Sonntag, 25. Oktober 2020 08.27.07 von GESCHWÄRZT
Die Stoßrichtung des Witzes scheint zu sein, dass Briefwahlstimmen für die betrügerischen Stimmen sind, also könnte ich ein Argument für unser Briefwahl-Label sehen, aber ohne Verwirrung wäre ich auch geneigt, den Witz in Ruhe zu lassen.
33. Roth schlägt vor, dass die Moderation selbst in diesem absurden Fall davon abhängen könnte, ob der Witz zu “Verwirrung” führt oder nicht. Dieser scheinbar alberne Fall ist in Wirklichkeit ein Vorgeschmack auf spätere ernste
Probleme:
Sonntag, 25. Oktober 2020 08.18.56 von Yoel Roth
Ja. Ich könnte mir vorstellen, dass wir unter “irreführenden Behauptungen, die Verwirrung über die geltenden Gesetze, Vorschriften, Verfahren und Methoden eines zivilen Prozesses stiften” Maßnahmen ergreifen, aber das ist nichts, was wir wirklich sinnvoll kennzeichnen könnten, also heißt es: Entfernen (eines dummen und schlecht beratenen Witzes) oder nichts. Ich bin vielleicht geneigt, ihn nicht ohne einen Bericht der Wahlbehörden zu entfernen, da es schon eine Weile her ist, seit er ihn getwittert hat, und praktisch alle Antworten, die ich sehe, kritisch/gegensätzlich sind. pconion arodericks rsommers was denkst du?
34. In den Dokumenten dehnen die Verantwortlichen die Kriterien oft auf subjektive Fragen wie Absicht (ja, ein Video ist authentisch, aber warum wurde es gezeigt?), Ausrichtung (wurde ein verbotener Tweet gezeigt, um
zu verurteilen oder zu unterstützen?) oder Rezeption (hat ein Scherz “Verwirrung” gestiftet?). Dieser Reflex wird in J6 eine Schlüsselrolle spielen.
35. In einem anderen Beispiel bereiten sich Twitter-Mitarbeiter darauf vor, einen Trump-Tweet über eine Postpanne in Ohio mit dem Warnhinweis “Briefwahl ist sicher” zu versehen, bevor sie feststellen, dass “die Ereignisse stattgefunden haben”, was bedeutet, dass der Tweet “sachlich richtig” war:
Trump twitterte:
“Nein. Eine manipulierte Wahl!”
GESCHWÄRZT 06:19:52
cc: yoelr Trump hat gerade diese beiden Tweets gepostet ://twitter.com/realDonaldTrump/status/13156242267375779 87> und :＿*Erfahre, wie die Briefwahl sicher ist*_ Bin mir nicht sicher, wie der
Prozess für GET ist, wird von uns erwartet, dass wir den Policy Comm’s dafür schreiben?Montag, 12. Oktober 2020 06.28.36 von GESCHWÄRZT
CC GESCHWÄRZT bis Yoel aufwachtMontag, 12. Oktober 2020 um 06:34:06 Uhr von GESCHWÄRZT
Ich war im Urlaub, bin also nicht 100% auf dem Laufenden. Ich gehe in beiden Fällen davon aus, dass die Ereignisse stattgefunden haben und dass der Kommentar des Präsidenten seine Meinung zu diesen realen Ereignissen ist, so dass es keine Etikettierungsaktion/Verletzung auf unserer Seite geben würde.Montag, 12. Oktober 2020 07.01.35 von Yoel Roth
Ja… die sind faktisch korrekt…Montag, 12. Oktober 2020 07.06.27 von GESCHWÄRZT
Danke für die Klarstellung
36. “SEHR GUT ZEITNAH ERLEDIGT” Trump wurde noch eine Woche vor der Wahl auf “Sichtbarkeit gefiltert” begrenzt. Hier schienen die leitenden Angestellten keinen besonderen Verstoß zu begehen, arbeiteten aber dennoch schnell, um sicherzustellen, dass ein recht harmloser Trump-Tweet nicht “beantwortet, geteilt oder geliked” werden konnte:
Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Einige oder alle Inhalte, die in diesem Tweet geteilt werden, sind umstritten und könnten irreführend über eine Wahl oder einen anderen zivilen Prozess sein. Mehr erfahren
Große Probleme und Unstimmigkeiten mit Mail In Ballots überall in den USA. Muss am 3. November endgültig ausgezählt werden.Bleib informiert
Erfahre, wie die Briefwahl sicher ist Finde mehr heraus
Dieser Tweet kann nicht beantwortet, geteilt oder geliked werden.
Montag, 26. Oktober 2020 16.57.17 von Yoel Roth
Wie lautet die Empfehlung des Teams?Montag, 26. Oktober 2020 um 16:57:25 Uhr von GESCHWÄRZT
https://docs.google.com/document/d/1rgrmMLGyAXYKIRA vKgsuvHPcHaKAPXVZsTFO6g3X8_Y/editMontag, 26. Oktober 2020 um 16:58:53 Uhr von Yoel Roth
Ich danke Ihnen. Stimme mit der Empfehlung überein. Fällt im Moment mit der Führung auf, da es der Präsident ist.Montag, 26. Oktober 2020 um 16:59:05 Uhr von GESCHWÄRZT
werde einen Anruf einrichtenMontag, 26. Oktober 2020 um 16:59:05 Uhr von Yoel Roth
Können wir ein neues Dokument per PlI-Review verwenden?Montag, 26. Oktober 2020 um 16.59.20 Uhr von GESCHWÄRZT
ah, okay. (werden das nachher auch in unser Playbook aufnehmen!)Montag, 26. Oktober 2020 17.00.26 Uhr von GESCHWÄRZT
https://docs.google.ccom/document/d/1zDEXeAvqDZn5aAf BCnU26YZhBYtqAZLGquU1AnioQi8/edit?usp=sharingMontag, 26. Oktober 2020 um 17:00:38 Uhr von Yoel Roth
EDI genehmigt
“SEHR GUT GESCHAFFT”: Die Gruppe freut sich, dass der Trump-Tweet schnell bearbeitet wird
37. Eine scheinbar harmlose Folgeaktion betraf einen Tweet des Schauspielers , dessen allgegenwärtige Präsenz in umstrittenen Twitter-Datensätzen bereits ein #TwitterFiles-Witz ist.
James Woods:
“Twitter unterdrückt diesen Tweet vom Präsidenten. Hier ist ein Screenshot.”
38. Nachdem Woods wütend über Trumps Warnhinweis getwittert hatte, verzweifelten die Twitter-Mitarbeiter – in einer Vorschau auf das, was schließlich nach J6 geschah – an einem Grund zum Handeln, beschlossen aber, “ihn bei zukünftigen Verstößen” hart zu treffen.
Dienstag, 27. Oktober 2020 01.28.00 von GESCHWÄRZT:
In
Anbetracht des Pv2-Bugs an diesem Wochenende und der Tatsache, dass
James Woods so weit über dem Strike-Limit liegt, dass unsere Tools bei
ihm nicht funktionieren, würde ich vorschlagen, dass wir ihn für etwas
bestrafen, das das Fiasko wert ist, und nicht für diesen Screenshot, da
wir keine feste Richtlinien-Grundlage für Maßnahmen gegen seinen Account
haben.”Dienstag, 27. Oktober 2020 01.44.12 von GESCHWÄRZT:
Jep.
Es ist in Ordnung, wenn du diesen einen Fall liegen lässt, damit wir
ihn bei zukünftigen Verstößen mit einer solideren Grundlage hart treffen
können.
39. Hier wird die republikanische Kongressabgeordnete Jody Hice aus Georgia mit den Worten
“Sagen Sie NEIN zu Big-Tech-Zensur!”
und
“Briefwahlen sind anfälliger für Betrug als persönliche Abstimmungen… Das ist nur gesunder Menschenverstand.”
mit einem Hinweis versehen.
40. Die Twitter-Teams gingen sanft mit Hice um, indem sie nur “sanft eingriffen”. Roth befürchtete eine optische Gegenreaktion in Form von “Wah-Wah-Zensur”:
Montag, 26. Oktober 2020 12.32.14 von GESCHWÄRZT:
devils
advocate: Der zitierte Tweet taucht immer noch mit dem EDI auf und der
eigentliche Inhalt, den Rep Hice sagt, ist von geringerem Niveau (“mehr
Betrug mit Briefwahlstimmen als persönlich” ist eine viel legitimere
Aussage, auch wenn das Ausmaß immer noch winzig ist). Ich denke, ich
würde eher dazu tendieren, nur einen MIB-Soft-Eingriff vorzunehmen, als
die volle EDIMontag, 26. Oktober 2020 12.32.29 von Yoel Roth
Stimme zu.Montag, 26. Oktober 2020 um 12:32:38 Uhr von Patrick
Ja, das habe ich gerade auch getippt, hahaMontag, 26. Oktober 2020 um 12.32.42 Uhr von Yoel Roth
Ich
denke, dass es gefährlich ist, zu weit in den Kaninchenbau zu gehen und
kritische Äußerungen (d.h. kritische Äußerungen über unseren Umgang mit
diesem Fall) als solche zu bezeichnen.Montag, 26. Oktober 2020 um 12.32.49 Uhr von Yoel Roth
Es wird zu einem sich selbst verstärkenden “wah wah Zensur”-ZyklusMontag, 26. Oktober 2020 um 12:33:34 Uhr von Patrick
Ich
reagiere gerade auf das Gejammer von Judicial Watch gegenüber Public
Policy. Ich bedauere nichts, aber ich freue mich, wenn ich aufzählen
kann, gegen welche Regeln sie verstoßen haben.
41. In der Zwischenzeit gibt es mehrere Fälle, in denen Pro-Biden-Tweets auftauchten, in denen davor gewarnt wurde, dass Trump “versuchen könnte, die Wahl zu stehlen”, nur um von leitenden Angestellten genehmigt zu werden. In diesem Fall entscheiden sie, dass lediglich “die Besorgnis zum Ausdruck gebracht wird, dass die verschickten Stimmzettel nicht rechtzeitig ankommen könnten”.
elijah daniel @elijahdaniel:
Das ist so ekelhaft und erschreckend. sie werden versuchen, die Wahl zu stehlen. ihr habt eine Woche Zeit, wenn ihr noch nicht gewählt habt – schickt es nicht per Post. gebt es ab oder wählt früh. wenn ihr nicht wählen könnt, sorgt dafür, dass eure Familie es tut (es sei denn, sie sind Trump-Anhänger, dann lasst sie einfach vergessen). #VoteThemOut
08:48:21 von GESCHWÄRZT
Hey Team, kann ich eure Meinung zu diesem {https://twitter.com/elijahdaniel/status/1321114973037228033} | tweet ? Dies ist ein Grenzfall mit Kommentaren und Aufforderungen an die Wähler, nicht per Post zu wählen. Ich glaube, wir sollten es als kennzeichnen.Dienstag, 27. Oktober 2020 08.56.35 von Patrick Conlon
Ich denke, ich würde mir nicht die Mühe machen, dies zu kennzeichnen. Es ermutigt die Leute immer noch zur Stimmabgabe, drückt aber die Sorge aus, dass die per Post versandten Stimmzettel nicht rechtzeitig ankommen könnten. Das scheint so kurz vor dem Wahltermin fair zu sein. Die Leute werden immer noch ermutigt, ihre Stimmzettel persönlich abzugeben oder persönlich zu wählen.Dienstag, 27. Oktober 2020 08.56.59 von GESCHWÄRZT
Ok danke Patrick
42. “DAS IST VERSTÄNDLICH”: Sogar der Hashtag #StealOurVotes – der sich auf die Theorie bezieht, dass eine Kombination aus Amy Coney Barrett und Trump die Wahl stehlen wird – wird von den Twitter-Bossen gebilligt, weil er “verständlich” ist und ein “Verweis auf … eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA”.
43. In diesem ebenfalls unfreiwillig komischen Austausch behauptete der ehemalige Generalstaatsanwalt Eric Holder, der US-Postdienst sei “absichtlich lahmgelegt” worden, angeblich von der Trump-Regierung. Er wurde zunächst mit einem allgemeinen Warnhinweis versehen, der aber von Roth schnell wieder
entfernt wurde:
44. Später im November 2020 fragte Roth, ob die Mitarbeiter einen “Debunk Moment” (“Widerlegungs-Moment”) zu den “SCYTL/Smartmantic Wahlmaschinen”-Geschichten
hätten, von denen ihm seine DHS-Kontakte sagten, dass es sich um eine
Kombination von “etwa 47” Verschwörungstheorien handele:
45. Am 10. Dezember, als Trump gerade dabei war, 25 Tweets abzufeuern, in denen er Dinge wie “Ein Staatsstreich findet vor unseren Augen statt” schrieb, kündigten die Verantwortlichen von Twitter ein neues “L3 deamplification”
Tool (“L3 Entschärfungstool”) an. Dieser Schritt bedeutete, dass ein Warnhinweis nun auch mit einer Dämpfung einhergehen konnte:
Patrick Conlon 20:54:47
[Update] Hallo zusammen, ich wollte euch ein Update geben über einige unserer Durchsetzungsoptionen für Tweets, die die von uns beobachteten bürgerlichen Fehlinformationen enthalten. Es wurde beschlossen, dass Tweets, die wir manuell überprüft und als kennzeichnungspflichtig eingestuft haben, nun der L3-Entstempelung unterliegen, wodurch der Umfang, in dem dieser Tweet geteilt werden kann, weiter eingeschränkt wird. Der aktuelle Stapel von Entity-IDs wird bald für die automatische Kennzeichnung verwendet werden, aber ich habe einen neuen Stapel von Entity-IDs für die Kennzeichnungen erstellt, die wir in den letzten Wochen am häufigsten verwendet haben. Labels, die wir nur selten verwendet haben oder die bereits veraltet sind, haben kein L3-Update erhalten. Wenn wir die L3-Version für eines dieser Labels benötigen, meldet es bitte an Matt Graydon (mgraydon) oder mich. Die neuen L3 Entity IDs findet ihr unter dem Reiter ‘L3 – US 2020 – 11 December Update” in der Tabelle “Civic Integrity Entity IDs – strato spreadsheet”.
46. Einige Führungskräfte wollten das neue Entschärfungstool nutzen, um Trumps Reichweite sofort stillschweigend weiter einzuschränken, angefangen mit dem folgenden Tweet:
47. Letztendlich musste das Team jedoch zumindest für diesen Tag auf ältere, weniger aggressive Kennzeichnungswerkzeuge zurückgreifen, bis die “L3-Entitäten” am nächsten Morgen in Betrieb genommen wurden.
Donnerstag, 10. Dezember 2020 21.00.26 von GESCHWÄRZT
Danke, pconlon! Sollte die Durchsetzung mit den neuen Einheiten jetzt beginnen, oder sollte sie warten, bis die Richtlinie morgen früh “offiziell” in Kraft tritt?Donnerstag, 10. Dezember 2020 21.01.37 von Patrick Conlon
Guter Punkt, GESCHWÄRZT Lass uns morgen früh per PST mit der Durchsetzung beginnen. Das erspart der APAC-Crew die Arbeit, und das Büro in Dublin muss erst gegen Ende des Tages etwas ändern.Donnerstag, 10. Dezember 2020 21.04.03 von GESCHWÄRZT
20:58:29
Hey Team, ich empfehle das Label
{https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1337256181866377216|this} mit einer generischen Betrugsmeldung zu versehen. Falls ok, kann ich die Nutzung der neue Entitäts-ID bestätigen ( 1337237076081688578)? ty
Donnerstag, 10. Dezember 2020 21.13.40 von Patrick Conlon
Hallo, lasst uns die “alte” für allgemeine Betrugsfälle verwenden. Wir werden die L3-Entitäten erst morgen früh um San Franciscos Zeit verwenden.Donnerstag, 10. Dezember 2020 um 21.13.53 Uhr von GESCHWÄRZT
Verstanden. Danke
48. Die Bedeutung liegt darin, dass es zeigt, dass Twitter, zumindest im Jahr 2020, eine breite Palette von sichtbaren und unsichtbaren Instrumenten eingesetzt hat, um Trumps Engagement einzudämmen, lange vor J6. Die Sperrung wird erfolgen, nachdem andere Möglichkeiten ausgeschöpft sind.
49. In den Twitter-Dokumenten beziehen sich die Verantwortlichen häufig auf “Bots”, z. B. “Wir setzen einen Bot darauf an”. Ein Bot ist einfach eine automatisierte heuristische Moderationsregel. Das kann alles Mögliche sein: Jedes Mal, wenn eine Person in Brasilien “green” und “blob” im selben Satz verwendet, könnte eine Maßnahme
ergriffen werden.
50. In diesem Fall haben die Moderatoren offenbar einen Bot für eine Behauptung von Trump auf Breitbart angesetzt. Der Bot wird schließlich zu einem automatisierten Werkzeug, das sowohl Trump als auch anscheinend Breitbart unsichtbar überwacht (“will add media ID to bot”). Trump wurde am 6. Januar schnell mit Bots überzogen.
7:23:05 von GESCHWÄRZT
Hey Team, ich füge eine Kennzeichnung für Betrugsvorwürfe zu diesem Video hinzu. Behauptung des Betrugs bei etwa 40 Sekunden des Videos.Mittwoch, 2. Dezember 2020 17.24.01 von Yoel Roth
JepDonnerstag, 3. Dezember 2020 06.53.01 von GESCHWÄRZT
Werde auch Medien-ID zum Bot hinzufügen
51. Es gibt keine Möglichkeit, den wilden Austausch zwischen den Twitter-Mitarbeitern zwischen dem 6. und 8. Januar zu verfolgen, ohne die Grundlagen des riesigen Lexikons des Unternehmens an Akronymen und Orwellschen Unwörtern zu kennen.
52. Ein Konto zu “bouncen” bedeutet, es in eine Auszeit zu versetzen, normalerweise für eine 12-stündige Überprüfung/Abkühlung:
53. “Interstitial”, eines der vielen Substantive, die im Twitter-Sprachgebrauch als Verb verwendet werden (“denylist” ist ein weiteres), bedeutet, dass ein Tweet mit einem physischen Etikett überdeckt wird, so dass er nicht gesehen werden kann.
54. PII hat mehrere Bedeutungen, eine davon ist “Public Interest Interstitial”, d. h. eine Kennzeichnung, die aus Gründen des “öffentlichen Interesses” angebracht wird. Der Beitrag unten bezieht sich auch auf “proaktive V”, d. h. proaktive Filterung der Sichtbarkeit.
Mittwoch, 6. Januar 2021 12.41.03 von GESCHWÄRZT
FTR diese wurden von unseren Agenten (die unsere proaktive V&G-Warteschlange priorisieren) zwischengeschaltet, so dass der Prozess aus dieser Perspektive im Moment gut funktioniert
55. Dies alles ist der notwendige Hintergrund für J6. Vor den Unruhen war das Unternehmen mit einem von Natur aus irrsinnigen/unmöglichen Projekt beschäftigt, bei dem versucht wurde, ein sich ständig erweiterndes, scheinbar rationales Regelwerk zu schaffen, um jede denkbare Gesprächssituation zu maßregeln, die zwischen Menschen entstehen könnte.
Dieses Projekt war absurd, doch die Verantwortlichen waren nicht in der Lage, dies zu erkennen, da sie sich mit dem Gruppendenken infiziert hatten und – aufrichtig – glaubten, dass es die Aufgabe von Twitter sei, so weit wie möglich zu kontrollieren, worüber, wie oft und mit wem die Menschen sprechen könnten.
56. Als die Panik wegen J6 ausbricht, gibt es eine ganze Reihe von WTF-Posts, gemischt mit verzweifelten Rufen, Twitter solle sein ganzes Arsenal an Moderationswerkzeugen einsetzen.
“Was ist die richtige Abhilfemaßnahme? Sollen wir das Video unterbrechen?”,
fragt ein Mitarbeiter verzweifelt:
Patrick Conlon 12:32:18
[WARNUNG: Gewaltdarstellungen] Für den
Fall, dass dieses Medium noch nicht als sicherheitsrelevant
gekennzeichnet wurde. Video, in dem eine Person auf dem Capitol Hill
erschossen wird.Mittwoch, 6. Januar 2021 12.36.53 von GESCHWÄRZT
Was ist hier die richtige Maßnahme? Sollen wir das Video unterbinden? cc:
57. Dieser “Freiheit oder Tod”-Tweet des #StopTheSteal-Gadflyers Mike Coudrey ruft heftige Reaktionen hervor:
Mike Coudrey:
“Heute ist einer der wichtigsten Tage in der Geschichte unseres Landes. Wir können nicht zulassen, dass eine globale Hegemonie dieses Land durch betrügerische Mittel übernimmt. Was heute geschieht, entscheidet über die nächsten 100 Jahre unseres Landes. Freiheit oder Tod.”
58. Roth stöhnt über Coudrey: “DIESES Arschloch”, scheint aber dennoch entschlossen zu sein, sich zumindest oberflächlich an die Regeln zu halten, und es juckt ihn, zu handeln, “wenn” dies “eine Aufwiegelung darstellt.”
59. Um 14:39 Uhr PST fragte ein Kommunikationsbeauftragter Roth, ob er eine Meldung bestätigen oder dementieren könne, wonach man Trumps Fähigkeit zu twittern eingeschränkt habe. Roth sagt: “Das haben wir nicht”.
GESCHWÄRZT 14:39:33
Hallo Yoel. Vielen Dank für deine harte Arbeit heute. Wir haben von einem Reporter gehört, dass er eine “vertrauenswürdige Quelle” hat, die ihm sagt, dass wir Trumps Fähigkeit zu twittern eingeschränkt habenGESCHWÄRZT 14:39:51
Entschuldige diese lästige Anfrage, aber ich wollte sie mit dir besprechen, bevor ich eine E-Mail-Kette etc. starte.Yoel Roth 14:45:39
Das haben wir nicht
60. Minuten später vollzog Roth den historischen Akt, Trump zu “bouncen”, d.h. ihn in eine Auszeit zu schicken. “Ich hoffe, dass Sie … angemessen CorpSec’ed [betrieblich abgesichert] sind”, sagt ein Kollege.
Yoel Roth 15:05:55
{Twitter Link)
Label es bittePatrick Conlon 15:06:51
ErledigtGESCHWÄRZT 15:31:53
Ist es erledigt?Mittwoch, 6. Januar 2021 15.35.24 von Patrick Conlon
Sieht so aus, als ob er jetzt gebounced istGESCHWÄRZT 15:39:17
Das ist die richtige Entscheidung. Yoel, ich hoffe, dass du, Del und andere entsprechend CorpSec’d sind.
Gelegentlich taucht das Thema auf, dass die Regel vielleicht durch Anfragen von Führungskräften der Kommunikationsabteilung [Comms] – die selbst die Fragen der Öffentlichkeit beantworten müssen – unter Druck gesetzt wird. Zwei Tage später ist die Rede davon, die Comms aus dem Verkehr zu ziehen:
GESCHWÄRZT 12:24:23
Wir
bekommen schon jetzt ständig Fragen zu Verschwörungstheorien und
unserem Durchsetzungsverfahren. Wir können nicht einfach abwarten.Lauren Culbertson 12:24:26
Lassen Sie uns darüber reden, aber wir müssen das im Vorfeld eines Notfalls und einer sich entwickelnden Situation klärenGESCHWÄRZT 12:24:57
Bei allem Respekt, Ihr Team muss das ganzheitlich tun.Lauren Culbertson 12:25:27
Ich glaube nicht, dass es klug ist, sich proaktiv an die Kommunikationsexperten zu wenden.
61. Die erste unternehmensweite E-Mail von Gadde vom 6. Januar kündigte an, dass drei Tweets von Trump “gebounced” worden waren, signalisierte aber vor allem die Entschlossenheit, legitime “Verstöße” als Richtschnur für eine mögliche dauerhafte Sperrung zu verwenden:
Hier ist die E-Mail von Vijaya: Hallo Team, ein Update zu den Maßnahmen, die wir aufgrund der heutigen Ereignisse in DC ergreifen. Wir haben 3 Tweets von @realDonaldTrump am 6. Januar 2020 entfernt (gebounct), weil sie unbegründete Behauptungen über Wählerbetrug und Wahldiebstahl aufstellten, die im Zusammenhang mit der heutigen Gewalt in Washington DC zu sehen sind und von denen vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sie weiterhin zu Gewalttaten im ganzen Land anstiften und inspirieren. Wir verlangen eine 12-stündige Auszeit nach der Entfernung dieser Tweets. Wir haben außerdem getwittert, um unser Vorgehen transparent zu machen und klarzustellen, dass künftige Verstöße gegen die Twitter-Regeln zu einer dauerhaften Sperrung führen werden.
… Danke, Vijaya
62. “WAS ZUR HÖLLE?” Man kann mit Sicherheit sagen, dass Trumps “Geht in Liebe und in Frieden nach Hause”-Tweet mitten im Aufruhr im Twitter-Hauptquartier nicht gut ankam:
Donald Trump:“Dies
sind die Dinge und Ereignisse, die passieren, wenn ein heiliger
Erdrutschsieg großen Patrioten, die so lange schlecht und ungerecht
behandelt wurden, so kurzerhand und bösartig weggenommen wird. Geht mit
Liebe und in Frieden nach Hause. Erinnert euch für immer an diesen Tag!”
Mittwoch, 6. Januar 2021 15.03.56 von Patrick Conlon
Was soll der Scheiß?Mittwoch, 6. Januar 2021 15.04.04 von Patrick Conlon
Kann das auch an das Personal gehen?Mittwoch, 6. Januar 2021 15.05.10 von Patrick Conlon
Ich kennzeichne das jetztMittwoch, 6. Januar 2021 15.06.01 von Yoel Roth
JaMittwoch, 6. Januar 2021 15.06.33 von Patrick Conlon
Tut mir leid, ich wurde tatsächlich emotional wütend, als ich das sah. Es hat sich herausgestellt, dass ich kein vollständiger Roboter bin. Wer hätte das gedacht?Mittwoch, 6. Januar 2021 15.07.51 von GESCHWÄRZT
Es ist zum Kotzen; er ist ein schreckliches menschliches Wesen
63. Ein paar letzte Anmerkungen zum 6. Januar. Roth hat einmal nachgeschaut und festgestellt, dass Trump eine ganze Reihe von doppelten Bot-Anmeldungen hatte:
64. Am Ende des ersten Tages versuchen die leitenden Verantwortlichen immer noch, Regeln anzuwenden. Am nächsten Tag werden sie eine grundlegende Änderung des Ansatzes in Erwägung ziehen. An diesem Wochenende können Sie sich einen Überblick darüber verschaffen, wie das Ganze abgelaufen ist.
65. Am 8. Januar, also am Sonntag, wird Twitter von “unseren Partnern” in Washington gelobt, und der amtierende US-Präsident nicht mehr auf der Plattform zu hören sein.
66. Schließlich wollen Menschen auf der Linken, der Rechten und dazwischen wissen, was sonst noch in den #TwitterFiles steht, von der Unterdrückung/Shadowbanning von Linken bis hin zu Labor-Leak-Theoretikern oder der Verstärkung von Militärpropaganda oder konservativen Accounts. Wir wissen, dass jeder Fragen hat.
67. Und während wir hier und da über Leckerbissen zu Themen von COVID bis zur Außenpolitik gestolpert sind, ist die Realität, dass die Datensätze riesig sind und wir sie immer noch durcharbeiten.
Es wird noch mehr kommen. Gute Nacht an alle.
Quelle Teil 2: https://twitter.com/ShellenbergerMD/status/1601720455005511680
TWITTER-DATEIEN, TEIL 4 Die Entfernung von Donald Trump: 7. Januar
Während der Druck wächst, setzen sich die Twitter-Führungskräfte für ein dauerhaftes Verbot ein
Am 7. Januar haben leitende Angestellte von Twitter:
– Rechtfertigungen für das Verbot von Trump geschaffen
– eine Änderung der Regeln für Trump allein angestrebt, unabhängig von anderen politischen Führern
– sich nicht um die Auswirkungen eines Verbots auf die Meinungsfreiheit oder die Demokratie gekümmert
Diese #TwitterFiles werden berichtet von @lwoodhouse
Teil 1, in dem @mtaibbi
dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte gegen ihre eigenen Richtlinien verstoßen haben, um die Verbreitung von genauen Informationen über Hunter Bidens Laptop zu verhindern;
Teil 2, in dem @bariweiss
zeigt, wie hochrangige Twitter-Führungskräfte geheime schwarze Listen erstellt haben, um missliebige Twitter-Nutzer zu “de-amplifizieren” und nicht nur bestimmte Tweets;
dokumentiert, wie hochrangige Twitter-Manager Tweets von Trump im Vorfeld der Wahl im November 2020 zensiert haben, während sie regelmäßig mit Vertretern der US-Strafverfolgungsbehörden zusammenarbeiteten.
Jahrelang hat sich Twitter gegen die Forderung gewehrt, Trump zu sperren.
“Einen Staatschef von Twitter zu sperren”, schrieb Twitter 2018, “würde wichtige Informationen verbergen… [und] die notwendige Diskussion über ihre Worte und Taten behindern.”
Twitter Public Policy [Öffentliche Regel]Ein Staatsoberhaupt von Twitter zu sperren oder seine kontroversen Tweets zu löschen, würde wichtige Informationen verbergen, die die Menschen sehen und diskutieren können sollten. Es würde die betreffende Person nicht zum Schweigen bringen, aber es würde die notwendige Diskussion über ihre Worte und Handlungen behindern.
Wir prüfen die Tweets von Führungspersönlichkeiten in dem politischen Kontext, in dem sie stehen, und setzen unsere Regeln entsprechend durch. Das Konto einer einzelnen Person bestimmt nicht das Wachstum von Twitter oder beeinflusst diese Entscheidungen. Wir arbeiten hart daran, unvoreingenommen zu bleiben und das öffentliche Interesse im Auge zu behalten.
Wir arbeiten daran, Twitter zum besten Ort zu machen, an dem man alles, was wichtig ist, sehen und frei diskutieren kann. Wir glauben, dass dies der beste Weg ist, um unsere Gesellschaft voranzubringen.
Doch nach den Ereignissen vom 6. Januar wächst der interne und externe Druck auf Twitter-CEO @jack
Dorsey.
Die ehemalige First Lady @michelleobama, Tech-Journalist @karaswisher, @ADL, High-Tech VC @ChrisSacca
und viele andere fordern Twitter öffentlich auf, Trump dauerhaft zu sperren.
Chris Sacca: Ihr habt Blut an euren Händen, @jack (Jack Dorsey) und Zuck. Vier Jahre lang habt ihr diesen Terror rationalisiert. Die Anstiftung zu gewalttätigem Verrat ist keine freie Meinungsäußerung. Wenn du in diesen Unternehmen arbeitest, bist du auch dafür verantwortlich. Schließt sie.
Michelle Obama: … Jetzt ist es an der Zeit, dass die Unternehmen im Silicon Valley dieses ungeheuerliche Verhalten nicht länger zulassen – und sogar noch weiter gehen, als sie es bereits getan haben, indem sie diesen Mann dauerhaft von ihren Plattformen verbannen und Richtlinien einführen, die verhindern, dass ihre Technologie von den Machthabern der Nation zum Schüren von Aufständen genutzt wird. …
Es ist an der Zeit, dass Social-Media-Plattformen Trump dauerhaft verbieten
Von Kara Swisher
Wir haben den Kraken gesehen, und er ist Trump. Foto: Warner Bros. PicturesDonald Trump hat gestern endlich den Kraken entfesselt, obwohl das wenig mit Wahlbetrug zu tun hatte. Stattdessen hatte er alles damit zu tun, ein beängstigendes Chaos zu verursachen und seine Feinde zu verschlingen, was für diejenigen, die…
Jonathan Greenblatt: Zwei bloße Minimal-Tweets, nachdem das Kapitol von Extremisten gestürmt wurde, sind zu wenig, zu spät.
@jack, es ist überfällig, @realDonaldTrump zu suspendieren, bis sein Account aufhört, Desinformationen zu verbreiten und zur Gewalt aufzurufen.
Dorsey war in der Woche vom 4. bis 8. Januar 2021 im Urlaub in Französisch-Polynesien. Er rief in Meetings an, delegierte aber auch einen Großteil des Umgangs mit der Situation an die leitenden Angestellten @yoyoel
(Yoel Roth) Twitter’s Global Head of Trust and Safety [Globaler Leiter für Vertrauen und Sicherheit], und @vijaya (Vajaya Gadde) Head of Legal, Policy, & Trust [Leiterin der Abteilung Recht, Politik und Vertrauen].
Zum Verständnis ist es wichtig zu wissen, dass die Mitarbeiter und Führungskräfte von Twitter überwältigend fortschrittlich waren.
In den Jahren 2018, 2020 und 2022 gingen 96 %, 98 % und 99 % der politischen Spenden der Twitter-Mitarbeiter an die Demokraten. (Siehe: Twitter Files Teil 1)
2017 tweetete Roth, dass es “ECHTE NAZIS IM WEISSEN HAUS” gäbe.
Im April 2022 sagte Roth einem Kollegen, dass es sein Ziel sei, “die Welt zu verändern”, weshalb er sich entschieden habe, kein Akademiker zu werden.
Ja, die Person mit dem rosa Hut ist eindeutig eine größere Bedrohung für deine Art von Feminismus als die TATSÄCHLICHEN NAZIS IM WEISSEN HAUS.
Yeah…. akademische Welt ist bei weitem das missbräuchlichste Arbeitsumfeld, in dem ich je gewesen bin. Das ganze System ist in vielerlei Hinsicht ausbeuterisch. Und auch nicht unbedingt produktiv, wenn dein Ziel ist, die Welt zu verändern (was der Hauptgrund war, warum ich gegangen bin).
Am 7. Januar schreibt @Jack eine E-Mail an die Mitarbeiter, in der er darauf hinweist, dass Twitter in seinen Richtlinien konsequent bleiben muss, einschließlich des Rechts der Nutzer, nach einer vorübergehenden Sperrung zu Twitter zurückzukehren.
Danach versichert Roth einem Mitarbeiter, dass “die Leute, denen das wichtig ist, nicht glücklich damit sind, wo wir stehen”.
Yoel Roth 19:09:57
Jacks E-Mails waren _gut_… aber ich glaube, die Leute wollen von Vijaya oder Del oder jemandem hören, der näher an der Sache dran ist und ihnen versichern kann, dass die Leute, denen das am Herzen liegt, über diese Probleme nachdenken und mit dem Stand der Dinge nicht zufrieden sind. Ein paar Ingenieure haben sich direkt an mich gewandt und ich spreche mit ihnen… aber es ist klar, dass sie einfach nur wissen wollen, dass jemand etwas dagegen unternimmt und es nicht so ist, dass wir die Probleme hier ignorieren.GESCHWÄRZT 9:14:27
Ich denke, es gibt auch die Möglichkeit, den Leuten zu erklären, dass es zwar offensichtlich und einfach scheint, dass wir sein persönliches Konto sperren sollten, wir es uns aber nicht leisten können, diese Maßnahme sofort zu ergreifen, ohne vorher “den Film durchzuspielen” und all die anderen Dinge zu bedenken, die passieren können, und dann Pläne für diese möglichen Szenarien zu entwerfen (z.B. wenn wir das persönliche Konto sperren und er dasselbe auf dem offiziellen Konto der Regierung postet, sperren wir dann auch das). Man kann den Leuten verzeihen, wenn sie nicht über das hinausdenken, was sie gerade vor Augen haben, aber Jack/Vijaya/Del/du haben nicht den Luxus, einfach den Abzug zu drücken, ohne die Dinge zu durchdenken. Wir sagen ihnen immer wieder, dass “die Leute am Wenn” und “die Leute am Wenn” arbeiten, und sie kratzen sich am Kopf und fragen sich, wie schwer es sein kann, zu entscheiden, ob dieser eine Account gegen die Regeln verstößt.
Gegen 23:30 Uhr mailt Roth seinen Kollegen eine Nachricht, die er gerne mit ihnen teilen möchte.
“Wisst ihr was?”,
schreibt er.
“Jack hat soeben die Wiederholungstäterschaft für bürgerliche Integrität genehmigt.”
Der neue Ansatz würde ein System schaffen, bei dem fünf Verstöße (“Strikes”) zu einer permanenten Suspendierung führen.
Yoel Roth 11:27:30
Ein richtungsweisender Ansatz wäre etwa so: Labels, die so schwerwiegend sind, dass sie zu deaktivierten Einsätzen führen, ziehen Strikes nach sich. Strike 1: Nur Label Strike 2: Nur Label Strike 3: Label + 12 Stunden Timeout Strike 4: Label + 7 Tage Timeout Strike 5: Perm Suspension
“Ein Fortschritt!”, ruft ein Mitglied von Roths Vertrauens- und Sicherheitsteam.
Der Austausch zwischen Roth und seinen Kollegen macht deutlich, dass sie bei @Jack auf eine stärkere Einschränkung der Redefreiheit bei Twitter rund um Wahlen gedrängt haben.
Der Kollege möchte wissen, ob die Entscheidung bedeutet, dass Trump endlich verboten werden kann. Die Person fragt:
“Ändert der Aspekt der Aufstachelung zur Gewalt etwas an dieser Berechnung?”
Roth sagt:
“Nein, das tut es nicht. Trump hat weiterhin nur seinen einen Strike” (übrig).
Die Frage von Roths Kollegen nach der “Aufstachelung zur Gewalt” ist ein Vorbote dessen, was am nächsten Tag passieren wird.
Am 8. Januar kündigt Twitter ein dauerhaftes Verbot von Trump an, weil das “Risiko weiterer Gewaltaufrufe” besteht.
Am 8. Januar sagt Twitter, dass das Verbot darauf basiert, “wie [Trumps Tweets] empfangen und interpretiert werden”.
Im Jahr 2019 erklärte Twitter jedoch, dass es “nicht versucht hat, alle möglichen Interpretationen des Inhalts oder dessen Absicht zu bestimmen”.
https://blog.twitter.com/en_us/topics/company/2019/worldleaders2019
Die *einzige* ernsthafte Besorgnis, die wir bei Twitter über die Auswirkungen eines Verbots von Trump auf die Meinungsfreiheit und die Demokratie gefunden haben, kam von einer jüngeren Person in der Organisation. Sie wurde in einem untergeordneten Slack-Kanal mit dem Namen “site-integrity-auto” versteckt.
GESCHWÄRZT:
Das mag eine unpopuläre Meinung sein, aber einmalige Ad-hoc-Entscheidungen wie diese, die nicht in der Politik verwurzelt zu sein scheinen, sind imho ein Ausrutscher und spiegeln ein anderes, ebenso diktatorisches Problem wider. Es scheint, als ob ein CEO einer Online-Plattform mit globaler Präsenz die Redefreiheit für die ganze Welt regeln kann – das scheint unhaltbar zu sein.
Twitter-Mitarbeiter verwenden den Begriff “one off” häufig in ihren Slack-Diskussionen. Die häufige Verwendung dieses Begriffs zeigt, dass es im Ermessen der Mitarbeiter liegt, wann und ob sie Tweets mit Warnhinweisen versehen und Nutzer “bestrafen”. Hier sind typische Beispiele.
*FYIs* ‘Account zur Überprüfung: @USAsecession* – Wir versuchen, die one-off Entscheidung hier zu verstehen.
Erinnere dich an #TwitterFiles2 von @bariweiss:
“Wir kontrollieren die Sichtbarkeit ziemlich stark. Und wir kontrollieren die Verbreitung deiner Inhalte in hohem Maße. Und normale Menschen wissen nicht, wie viel wir tun.”
Twitter-Mitarbeiter kennen den Unterschied zwischen ihrer eigenen Politik [ihren eigenen Regeln] und den Nutzungsbedingungen von Twitter [Teams of service – TOS], aber sie lassen sich auch auf komplexe Interpretationen von Inhalten ein, um verbotene Tweets zu unterbinden, wie eine Reihe von Auseinandersetzungen über den Hashtag “#stopthesteal” zeigt.
GESCHWÄRZT Donnerstag, 7. Januar 2021
Hey – ich hoffe, es geht dir gut und du konntest etwas schlafen. Können wir oder haben wir schon darüber gesprochen, den Hashtag #stopthesteal zu blockieren? Er fördert Fake News auf gefährliche Weise, soweit ich das beurteilen kann.Yoel Rothl 11:55:55
Hallo zusammen!Yoel Rothl 11:56:20
Wir stellen diese Inhalte proaktiv zur Überprüfung unter Civic Integrity [Bürgerliche Integrität] zur Verfügung – und sie _sollten_ für Typeahead [Vorausschauende Eingabe] und Trends gesperrt werden. Wenn du ihn in den beiden letztgenannten Bereichen siehst, lass es mich so schnell wie möglich wissen, damit PT ihn korrigieren kann.
GESCHWÄRZT: Ich habe nur den Hashtag gesehen und dann eine Suche danach durchgeführt, und der Inhalt war entsetzlich, also glaube ich nicht, dass er anderswo auftaucht, danke für alles, was du tust
Yoel Roth 12:09:46
HmmYoel Roth 12:09:49
Ich werde die Wahlen Truppe darauf hinweisen.GESCHWÄRZT 12:10:28
Denke daran, dass das, was ich entsetzlich finde und das, was eine TOS-Verletzung ist
keine exakte Überschneidung sindYoel Roth 12:10:39
heh
Roth schickt einem Kollegen sofort eine DM und bittet ihn, “stopthesteal” und [QAnon-Verschwörungsbegriff] “kraken” auf eine schwarze Liste von Begriffen zu setzen, die entkräftet werden sollen.
Roths Kollege wendet ein, dass die Aufnahme von “stopthesteal” in die Schwarze Liste das Risiko birgt, “Gegenrede” in der Verteilung zu unterdrücken, die die Wahl bestätigt.
Yoel Roth 12:11:06
… Ich weiß, es ist viel los – gibt es Einwände, “stopthesteal” und “kraken” zu den CHA Q Begriffslisten hinzuzufügen, wenn sie nicht schon dort sind?Yoel Roth 12:11:18
Der Abstand zwischen Q und “Stop The Steal” ist jetzt praktisch Null.GESCHWÄRZT 12:11:52
Kraken auf jeden Fall, wenn er nicht schon da istGESCHWÄRZT 12:12:11
Ich bin zu besorgt über das Risiko, die Gegenrede mit Stop The Steal zu entschärfenYoel Rothl 2:12:20
bestätigt
In der Tat, so Roths Kollege,
“eine schnelle Suche nach Top Stop the Steal Tweets und sie sind Gegenrede”.
Aber sie haben schnell eine Lösung gefunden:
“Konten mit stopthesteal im Namen/Profil ausbremsen”,
da
“diese nicht mit Gegenrede verbunden sind”.
Aber es stellt sich heraus, dass selbst das Verbot von “kraken” nicht so einfach ist, wie sie dachten. Denn “Kraken” ist nicht nur eine QAnon-Verschwörungstheorie, die auf dem mythischen norwegischen Seeungeheuer basiert, sondern auch der Name einer Kryptowährungsbörse und wurde daher “zugelassen”.
Yoel Roth 12:20:11
Außerdem glaube ich, dass das Hinzufügen von “kraken” zu den verschiedenen Bots etwas kaputt gemacht haben könnte.
(ich weiß, dass du nicht im Büro bist – aber für den Fall, dass du zurückkommst)
11:59:39
Oh Leute, ich habe Kraken neulich entfernt, nur zur Info
11:59:42
es hat etwas kaputt gemacht
12:00:00
es gibt eine App, die heißt Kraken App oder so ähnlich
12:00:18
Wenn wir das zulassen, haben wir keine Bedenken, es wieder zurückzustellen, aber wir wollen sehen, ob es noch andere fp’s gibt
12:12:30
Der Kraken-Account ist übrigens auf der Erlaubnisliste
12:12:37
ja, es ist eine Krypto-Börse
Mitarbeiter ringen damit, ob sie Nutzer bestrafen sollen, die Screenshots von Trumps gelöschten 6. Januar-Tweets teilen
“Wir sollten diese Tweets mit einem Strike bestrafen, da der Screenshot gegen die Richtlinien verstößt”
“Sie kritisieren Trump, deshalb zögere ich ein wenig mit der Bestrafung dieses Nutzers”.
Was ist, wenn ein Nutzer Trump nicht mag *und* gegen die Zensur von Twitter protestiert? Der Tweet wird trotzdem gelöscht. Aber da die *Absicht* nicht darin besteht, das Wahlergebnis zu leugnen, wird keine Strafe verhängt.
“Wenn es Fälle gibt, in denen die Absicht unklar ist, kannst du sie gerne ansprechen”
Just Some Guy: “Ich mag den Mann nicht, aber ich werde nicht zulassen, dass Twitter Meinungen löscht, die ihnen nicht gefallen.”
Donnerstag, 7. Januar 2021 03.00.16 von Geschwärzt
Ich bin einverstanden. One off funktioniert für Kommentare, streiken, wenn ein Tweet mit Tweets übereinstimmt AnsichtDonnerstag, 7. Januar 2021 03.00.47 von Geschwärzt
Was ist, wenn es eine neutrale / geteilte Meinung ist, wie z.B. “Ich habe dir gesagt, dass es gegen die Twitter-Richtlinien verstößt”? nur Tweet-Löschen?Donnerstag, 7. Januar 2021 03.04.30 by Geschwärzt
Ich würde dem Tweet-Löschen nur dann zustimmen, wenn ich mit der Richtlinie einverstanden bin…’ hier deine MeinungDonnerstag, 7. Januar 2021 um 03.07.35 Uhr
würde dem Löschen nur zustimmen, wenn der Inhalt nicht in missbräuchlicher Absicht geteilt wirdDonnerstag, 7. Januar 2021 03.09.01 von
Vielen Dank an alle!Donnerstag, 7. Januar 2021 03.09.06 von
es gibt Fälle, in denen die Absicht unklar ist, dann melde dich gerne
Gegen Mittag schickt ein verwirrter leitender Angestellter im Werbevertrieb eine DM an Roth.
Vertriebsleiter: “Jack sagt: ‘Wir werden [Trump] dauerhaft sperren, wenn unsere Richtlinien nach einer 12-stündigen Kontosperre verletzt werden’… von welchen Richtlinien spricht Jack?”
Roth: “*jede* Richtlinien Verletzung”
GESCHWÄRZT 12:08:03
Hallo Yoel, ich habe eine Frage zum Twitter-Sicherheits-Thread über Potus und Jacks E-Mail… Jack sagt: “Wir werden dauerhaft sperren, wenn unsere Richtlinien nach einer 12-stündigen Kontosperre verletzt werden”… von welchen Richtlinien spricht Jack? (ist das Verbreiten von Fehlinformationen ein Verstoß, wie seine früheren Tweets über die Wahl? oder geht es eher um einen Tweet, der zu Gewalt aufruft?)… Ich frage, weil wir nach der FB/IG-Entscheidung viele Anrufe von Kunden erhalten… etwas Klarheit wäre also toll, dankeYoel Roth 12:08:52
Hey JP – für das interne Bewusstsein wäre das ein Verstoß gegen *jede* Richtlinie, nicht nur auf Wahlen beschränkt. Aber bevor du etwas weitergibst, solltest du dich mit [GESCHWÄRZT] der Kommunikationsseite abstimmen.
Offensichtlich gibt es ein großes Interesse an unserer Position in dieser Sache; wir wollen sicherstellen, dass wir auf einer Linie bleiben.
Was als nächstes passiert, ist wichtig, um zu verstehen, wie Twitter das Verbot von Trump rechtfertigte. Vertriebsmitarbeiter:
“Lassen wir jetzt die Politik des öffentlichen Interesses fallen…”
Roth:
“In diesem speziellen Fall ändern wir unseren Ansatz des öffentlichen Interesses für seinen Account…”
GESCHWÄRZT 13:25:56
Danke Yoel; ich werde mich auf jeden Fall mit dem Kommunikationsteam in Verbindung setzen; eine letzte Frage: in der Vergangenheit haben wir Verstöße gegen die Richtlinien eines Weltmarktführers aufgrund des öffentlichen Interesses ausgenommen… lassen wir das öffentliche Interesse jetzt fallen und jeder neue Verstoß könnte ein Auslöser sein… ich verstehe das nicht… ich werde noch einmal mit dem Kommunikationsteam klären, was wir öffentlich teilen können und was nichtYoel Rothl 19:18:02
Entschuldigung für die langsame Antwort. Ich hatte heute den ganzen Tag zu tun. In diesem speziellen Fall ändern wir unseren Ansatz für das öffentliche Interesse an seinem Konto dahingehend, dass jeder Verstoß eine Sperrung zur Folge hat. Wir werden den Ansatz des öffentlichen Interesses nicht komplett abschaffen, aber wir arbeiten an einer Überarbeitung im ersten Halbjahr 2021.
Der Werbetexter bezieht sich auf Twitters Politik der “Ausnahmen von öffentlichem Interesse”, die Inhalte von Mandatsträgern erlaubt, auch wenn sie gegen die Twitter-Regeln verstoßen, “wenn sie direkt zum Verständnis oder zur Diskussion einer Angelegenheit von öffentlichem Interesse beitragen”.
Derzeit beschränken wir die Ausnahmen auf eine kritische Art von Inhalten, die von öffentlichem Interesse sind – wie Tweets von gewählten und Regierungsvertretern -, da die Öffentlichkeit ein großes Interesse daran hat, ihre Handlungen und Äußerungen zu kennen und diskutieren zu können.
Roth drängt auf eine dauerhafte Suspendierung des Abgeordneten Matt Gaetz, auch wenn er “nirgendwo richtig hingehört (duh)”.
Es ist eine Art Testfall für die Begründung, warum Trump gesperrt werden sollte.
“Ich versuche, [Twitters] Sicherheitsteam davon zu überzeugen, dass es sich um eine Verschwörung handelt, die zu Gewalt aufruft.”
GESCHWÄRZT 12:27:24
Was gibt es Neues zu den Forderungen der Antifa? Gibt es etwas Neues in der Politik? C schreit aus dem anderen Raum, dass wir Gaetz einfach verbieten solltenYoel Roth 12:27:36
Ja – SP und SI arbeiten daranYoel Roth 12:28:28
Aber ich versuche, die Sicherheit zu überreden, es als Aufwiegelung zu behandelnYoel Roth 12:29:28
Ich denke, wir werden es schaffen, es als Verschwörung zu entfernen, die zu Gewalt aufruftYoel Roth 12:29:35
Vijaya war richtigerweise damit einverstanden
Gegen 14:30 Uhr schreiben die Kommunikationsverantwortlichen an Roth, dass sie keine große Sache aus dem QAnon-Verbot machen wollen, weil sie befürchten, dass
“wenn wir das forcieren, es so aussieht, als würden wir versuchen, etwas anstelle der Sache anzubieten, die alle wollen”,
also ein Trump-Verbot.
GESCHWÄRZT 14:26:16
Wir sind so oder so gut dran. Wir werden diskutieren, aber im Allgemeinen bin ich der Meinung, dass wir anfangen sollten, Maßnahmen zu ergreifen und keine große Kommunikationskampagne zu starten. Wir können erklären, warum, wenn wir gefragt werden, aber wir machen uns Sorgen, falls wir es pushen, dass es so aussieht, als wollten wir etwas anbieten, das alle wollen.Yoel Rothl 4:26:25
Jawohl.
Am Abend schreibt ein Twitter-Ingenieur eine Direktnachricht an Roth:
“Ich habe das Gefühl, dass viele Debatten über Ausnahmen daher rühren, dass Trumps Account sich technisch nicht von anderen unterscheidet und dennoch aufgrund seines persönlichen Status anders behandelt wird, ohne dass es entsprechende _Twitter-Regeln_ gibt.”
GESCHWÄRZT: Hallo Yoel, ich bin sicher bist du im Moment sehr beschäftigt, und ich entschuldige mich, wenn dies deine Arbeit stört. Ich frage mich, ob es eine Diskussion über die Neugestaltung der Regeln für “offizielle Konten” (z. B. {https://twitter.com/realDonaldTrump}) und andere Konten (z. B. <https://twitter.com/realDonaldTrump> oder ein nicht verifiziertes Konto) gegeben hat? Ich habe das Gefühl, dass viele Debatten über Ausnahmen von der Tatsache herrühren, dass sich Trumps Konto technisch nicht von dem anderer Personen unterscheidet und dennoch aufgrund seines persönlichen Status anders behandelt wird, ohne dass entsprechende _Twitter-Regeln_ die Verantwortlichkeiten klären, die mit diesem Status einhergehen sollten.
Roths Antwort deutet an, wie Twitter eine Abweichung von seiner langjährigen Politik rechtfertigen würde.
“Um es anders auszudrücken: Die Richtlinien sind ein Teil des Systems, wie Twitter funktioniert… Die Welt hat sich schneller verändert, als wir in der Lage waren, das Produkt oder die Richtlinien anzupassen.”
Yoel Roth 19:15:54
Ich denke, du hast Recht. Um es anders auszudrücken: Die Richtlinien sind ein Teil des Systems, wie Twitter funktioniert. Es gibt verschiedene Dinge, die du ändern kannst, wenn du ein anderes Verhalten erreichen willst. Die Richtlinien und die Durchsetzung sind ein Teil davon; das Produkt ist ein anderer; Partnerschaften und Öffentlichkeitsarbeit sind ein weiterer usw. Und all das ist eingebettet in ein größeres System, z. B. die Welt, die beeinflusst, wie alles andere in der Praxis funktioniert. Wenn du einen Teil des Systems änderst, musst du zwangsläufig auch den Rest anpassen. Und ich glaube, die Welt hat sich schneller verändert, als wir in der Lage waren, entweder das Produkt oder das Regelwerk anzupassen. Aber wir können und sollten beides tun. Nicht direkt …
Am Abend des 7. Januar meldet sich derselbe junge Angestellte, der eine “unpopuläre Meinung” über “Ad-hoc-Entscheidungen” geäußert hat, “die nicht in den Richtlinien verankert zu sein scheinen”, ein letztes Mal vor dem Ende des Tages zu Wort.
Zu Beginn des Tages schrieb der Mitarbeiter:
“Meine Bedenken beziehen sich vor allem auf die unausgesprochene Logik der Entscheidung von FB. Der Raum füllt sich mit der Vorstellung (Verschwörungstheorie?), dass alle… Internetmogule… wie Könige herumsitzen und lässig entscheiden, was die Leute sehen können und was nicht.”
Später am Tag stellt der Mitarbeiter fest: “Und Will Oremus hat die Ungereimtheit auch bemerkt…” und verlinkt auf einen Artikel für OneZero bei Medium mit dem Titel “Facebook Chucked Its Own Rulebook to Ban Trump” [Facebook hat sein eigenes Regelwerk über Bord geworfen, um Trump zu verbieten].
“Das grundlegende Problem”,
schreibt Will Oremus, ist, dass
“die herrschenden Plattformen schon immer ungern zu ihrer Subjektivität gestanden haben, weil dies die außerordentliche, uneingeschränkte Macht, die sie über die globale Öffentlichkeit ausüben, unterstreicht… und legt die Verantwortung für diese Macht auf ihre eigenen Schultern… Also verstecken sie sich hinter einem sich ständig ändernden Regelwerk, auf das sie abwechselnd verweisen, wenn es gerade passt, und es unter den nächsten Teppich schieben, wenn es nicht passt.”
“Facebooks Suspendierung von Trump bringt Twitter nun in eine missliche Lage. Wenn Trump tatsächlich zu Twitter zurückkehrt, wird der Druck auf Twitter zunehmen, einen Vorwand zu finden, um ihn ebenfalls zu sperren.”
In der Tat. Und wie @bariweiss
morgen zeigen wird, ist genau das passiert.
/ENDE
Mehr zum Thema 👉 THE TWITTER FILES bei uns
*** *** *** *** ***
